戏剧创作不可放逐表达意识******

　　作者：夕 君

　　戏剧是人类古老的艺术形式，数千年来绵延至今，派生出不同的类型、风格、流派等，可以说蔚为大观。其中，针锋相对的观点、迥然有别的艺术实践对话、共存，也是一道风景。总的来说，持不同理论主张、开展不同艺术实践的戏剧人普遍注重戏剧的表达意识，即认为，戏剧的思想内容、舞美设计等是创作者主体精神、生命体验、生活经验等的表达与投射，凝结着创作者特定的文化、艺术诉求。说得直白一点，一部戏总得说点什么，哪怕表现的是荒诞甚至空虚，那也是有所表达的。

　　然而令人感到遗憾的是，实践并不总是与理论期待相符合，有些作品的表达意识相当淡漠，故事情节千篇一律，人物塑造千人一面，台词中充斥着大话、空话、套话，甚至将报纸、文件上的话成套、成段堆砌到剧本之中，在拾人牙慧、牙牙学语中，窥见思想的空洞、思考的阙如和态度的敷衍。有时，这类作品的主创还会以绚丽的声光电等手段掩盖表达意识的不足。令人稍觉慰藉的是，这类放逐了表达意识的、机械生产式的作品，几乎不会受到观众和市场的认可，甚至很少有人看，其造成不良影响的范围是很有限的，只是浪费了人力物力资源，仍很不妥。

　　戏剧创作放逐表达意识，有不同的表现形式，与无人问津的作品相比，艺术内核不坚固但观众数量庞大的作品更值得注意。随着戏剧发展的多元化，不少作品越来越强调观众的参与感、互动感，无论剧本创作还是舞台设计，都为观众的介入留足了空间。这类作品以创新的姿态挖掘戏剧的新的可能性，探索戏剧概念的边界，值得鼓励，然而一旦过于强调互动性，戏剧自身逻辑的完整性难免遭到破坏，创作主体的表达意识必然要向观众的参与和选择让步，二者如何调和，非常考验创作者的智慧和经验。

　　在某种浪潮汹涌之时，保持一定的克制和定力十分可贵。跨界融合没有问题，分寸、尺度至关重要。当戏剧大幅度、全方位地向观众“敞开”，其文学意味、表达意识被稀释乃至消解，戏剧和游戏、剧本杀、视觉秀等其他艺术形式、娱乐方式的差异及边界就逐渐变得模糊不清。有些作品，说它是戏剧，它似乎击穿了“第四堵墙”，侵入了观众的心理屏障；说它是游戏，它又很难像纯粹的游戏那样让观众毫无顾忌地投入，毕竟与看过剧本的职业演员一起演戏，这种压力对观众来说太大了些，很难放得开；说它是舞台秀、灯光秀，其科技含量、视听效果又很难达到观众期待的“大秀”的水平。

　　那么，问题就来了。放逐表达意识而一味追求与观众“打成一片”，戏剧究竟获得了解放还是陷入了尴尬？这个问题不容易回答，但可以做进一步、长时段观察。把自己“创新”成其他事物，这是否是戏剧创新的理想途径？这个问题也不容易回答，但值得认真考量。

　　在笔者看来，文艺工作者应该坚持以人民为中心的创作导向，时时刻刻将观众放在心中，这完全正确且非常必要。但是，尊重观众、为观众服务，并不意味着放逐自身表达意识，把剧本“写作权”交给观众，仅将戏剧视为让观众游乐其中的一场真人秀，怎么乐呵、怎么新鲜就怎么来。真正的创新应该是有内涵的，而不是让艺术坚守让位于商业逻辑、让精神共鸣让位于感官刺激。文艺作品、文化产品终归不同于一般的商品，仅仅满足消费者物质层面的“使用需求”是不够的。纵然不能一律要求戏剧为观众启智润心，也至少应该提供些许精神对话的场域、心灵慰藉的温度、审美愉悦的空间。做好本职工作，守护好文艺、文艺工作者的职责，这才是真正将观众放在了心上。哪怕创作者的追求仅是娱乐观众，内涵较为丰富、表达意识较强的作品，也往往能够达到更好的娱乐效果。

　　总之，对于戏剧创作来说，形式可以千变万化，理念可以不断更迭，但一定的表达意识总不该缺席。（夕君）

【网络强国这十年】中国首创！数字时代互联网法院“大显身手”******

　　从呱呱坠地到垂暮之年、从柴米油盐到诗和远方、从现实生活到数字世界，宪法时时刻刻都在保护着我们每一位公民。

　　宪法是国家的根本法，是治国安邦的总章程。2022年12月4日至10日，是我国第五个宪法宣传周，主题为“学习宣传贯彻党的二十大精神，推动全面贯彻实施宪法”。

　　近年来，数字技术的高速发展和创新技术运用，深刻改变与嵌入到了人们的生活、生产各类场景之中。互联网带来越来越便捷的生活，也产生了各种涉网纠纷，甚至各类涉网犯罪案件纷至沓来。

　　网络空间并非“法外之地”！互联网时代，对现有司法服务体系提出了更高要求。“互联网法院”在中国便应运而生了。宪法宣传周，一起来普法。让我们一起看看24小时“不打烊”的互联网法院究竟什么样。

　　以北京互联网法院为例，法院按照“网上案件网上审理”的基本思路，全流程一体化在线服务平台，实现案件诉讼环节的在线进行。它打破了空间限制，足不出户就能够参与庭审；打破了时间限制，做到了法院24小时“不打烊”；打破了复杂程序，扩展多渠道留存证据等。

　　互联网法院管辖范围有哪些？还是以北京互联网法院为例，它受理的案件都是涉互联网，主要涉及11个方面。比如，通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷等。像电商购物买到假货、社交平台泄露个人隐私、网络创作遭到抄袭等，都可以在互联网法院起诉维权！

　　我国自2017年以来，先后在杭州、北京、广州成立了3家“互联网法院”。要知道，这三家“线下实体法院”集中管辖各种类型的互联网案件，意味着我国已经步入互联网案件集中管辖、专业审判的新时代。

　　我国互联网法院在实践中取得了显著成效。目前，世界上仅我国建立互联网法院，其他国家有的传统法院开展了线上审判活动，有的也有电子司法方面的法律，但尚未建立统一受理互联网案件的互联网法院。

　　“互联网法院”这一概念不仅是我国原创，也是世界司法史上信息化背景下具有时代意义的创举，更是人类法治文明的最新组成部分，为推动构建网络空间命运共同体提供坚实的司法保障。

　　监制：张宁

　　统筹：李政葳、廖慧

　　策划：陈畅、孙满桃

　　文案/制作：李飞、王一涵

　　光明网 出品